Muitos destes programas tinham taxas de juros abaixo das taxas de mercado, com dois grandes programas utilizando financiamento de 0%. Em qualquer caso, a teoria é que as pessoas e as empresas tendem a pagar as suas contas de serviços públicos; por causa disso, um encargo associado a uma conta de serviço público pode ter uma taxa de reembolso mais alta do que um encargo equivalente que não está na conta de serviço público. Dada esta taxa de reembolso potencialmente mais elevada, a fatura pode levar a melhores condições de financiamento do que as disponíveis para empréstimos não garantidos ao consumidor ou a pequenas empresas. É evidente que muitos fatores, para além do reembolso, determinam as condições de financiamento, e os programas on-bill podem ter condições melhores ou piores do que um produto de financiamento mais tradicional.
A ameaça de desconexão por falta de pagamento (quando permitido) pode ser uma razão subjacente pela qual o reembolso do programa de empréstimos sob fatura é melhor do que para outros financiamentos; no entanto, não é tão claro quanto pode parecer. A pesquisa mostra que os programas on-bill que aplicam a desconexão por falta de pagamento de dívidas e aqueles que não permitem a desconexão têm taxas de reembolso semelhantes. Pode ser que a ameaça implícita de desconexão seja suficiente para gerar o reembolso, mesmo quando não existe uma ameaça real. Também pode acontecer que os clientes com faturas vejam contas de serviços públicos mais baixas como resultado do programa e, portanto, tenham mais condições de pagar as suas contas. Ou pode ser que as pessoas simplesmente tratem as contas de serviços públicos como uma prioridade por algum outro motivo. Independentemente do motivo, as atitudes das pessoas em relação às suas contas de serviços públicos e a possibilidade de encerramento por falta de pagamento de dívidas são uma consideração importante para a concepção do programa de empréstimos.